La ex Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, ha expresado su inconformidad respecto a una decisión de una jueza que concedió un amparo a Xóchitl Gálvez. Este amparo le permite seguir utilizando declaraciones atribuidas a Sheinbaum para su campaña electoral, una decisión que ha causado revuelo en el ámbito político.
La Controversia del Amparo
Claudia Sheinbaum ha declarado públicamente que la jueza Patricia Marcela Diez Cerda se ha extralimitado con esta decisión. En sus palabras, la jueza está permitiendo que Gálvez use palabras que nunca pronunció. Sheinbaum sostiene que esto no solo es incorrecto, sino que a la larga daña al proceso democrático.
El origen de la disputa está en las declaraciones de Gálvez, quien ha usado frases que, según Sheinbaum, ella nunca dijo. Ante esta situación, la ex Jefa de Gobierno acudió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que intervengan en el caso, descontenta con el fallo judicial.
Sheinbaum mencionó:
“La jueza se está basando en algo que jamás dije; está permitiendo que se utilicen expresiones falsas. Esto no solo afecta mi imagen, sino también al proceso democrático que debe ser transparente y veraz.”
Este caso pone en el centro del debate la cuestión de cómo se utilizan las palabras y las acciones en las campañas políticas, así como el papel del poder judicial en arbitrar estos conflictos.
Por su parte, Gálvez ha defendido su posición indicando que las declaraciones que ella ha utilizado están respaldadas por diversas interpretaciones y percepciones de los discursos y acciones de Sheinbaum durante su mandato.
El tema ha tenido gran impacto, ya que se desarrolla en un momento clave de los preparativos para las elecciones presidenciales de 2024. A medida que avanza el proceso electoral, estas diferencias subrayan las tensiones políticas existentes entre los diferentes partidos y sus representantes.
Datos recogidos hasta el momento:
- Gálvez asegura que sus afirmaciones están basadas en interpretaciones públicas de la
